当前位置: 首页 > 案例评析
丁生耐与杨文礼生命权、健康权、身体权纠纷案

作者:吴堡法院 弓鸿雁  发布时间:2011-11-29 08:53:44 打印 字号: | |
  【案例要旨】

  本案原告丁生耐,女,86岁高龄,与本案被告杨文礼系婶侄关系。自从2005年双方住宅形成毗邻关系后,就因宅基四至范围发生争执,纠纷不断。2011年2月25日,双方再次因宅基地纠纷发生斗殴,被告杨文礼将86岁的婶母致伤。我院接到诉状后,办案人员认识到如不妥善处理此纠纷,以后矛盾会越大,积怨会越深。为此,办案人员深入基层,了解案件真实情况,并在庭前邀请来人民调解员共同处理此事。

  【基本案情】

  2010年11月13日,原告丁生耐将其院内装修后的石块倒在靠近被告杨文礼家的路边时,被告杨文礼不许,为此双方发生争执,被告杨文礼将原告殴伤,导致原告住院治疗3天,花费数千元。后吴堡县公安局对杨文礼作出了行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚决定。故原告于2011年2月25日向法院提起诉讼,要求被告杨文礼赔偿其受伤后医疗费、误工费、交通费等经济损失共计5000元的赔偿。

  【调解过程】

  在深入杨家塬村走访了解过程中得知,双方竟然是婶侄关系,他们之间的矛盾不仅是因为倒垃圾的问题,其实质是宅基地纠纷,被告杨文礼住宅以西均属原告经营的土地。双方在平时的相处中不能正确处理关系,原告有意在被告住宅旁栽有几株枣树,而且将其枣树根挖成一个深坑,让雨水在坑内存放。以致在雨季,被告院墙里经常出现泥浆留下的现象。对被告院墙的牢固性造成巨大威胁,导致被告杨文礼对原告家一直怀恨在心。2010年秋,原告将自家院内的垃圾倒在靠近被告杨文礼的住宅旁,双方由此发生争执被告杨文礼将年龄高达86岁的原告殴伤,致使原告住院治疗3天。后因医疗费赔偿涉诉来院。尽管原告起诉要求被告赔偿医疗费等损失,但仅就原告起诉标的去判决的话,那就不能将双方问题彻底解决,矛盾也不能真正化解。于是,办案法官首先来到被告杨文礼家了解案情,了解到被告也满是怨气,原来在厮打事件发生后,被告被公安局处以行政拘留与罚款,所以被告虽然认为自己打人是不对,但自己也受到了相应的处罚,始终都不愿意向原告赔偿。后我们又来到原告家,原告老泪纵横,原本双方之间相处挺好,自从被告与自己成为邻居后,被告一直在霸占原告家地形,导致现在原告家的垃圾都没有地方倒。原告认为自己原本是长辈,被告不但不尊重自己,反而经常辱骂,更让人痛心的是被告不念家族之情,竟恶意将自己打伤,自己确实难以忍受。由于双方都不愿意让步,第一次调解失败。从第一次接触当事人后,办案法官感觉到仅凭自己的力量很难稳妥的处理好这个矛盾,而且很难得到双方的信任。于是,在第二次调解时,办案法官专门邀请来与双方相互认识的人民调解员寇爱则一起来调解此次纠纷。首先调解员与我们办案法官一起到被告杨文礼家,从情理到法理,再从法理到情理,不厌其烦的一直在做着双方当事人的劝解工作。当说到双方原本没有多大的恩怨,仅仅是因为宅基地纠纷时,我们立刻明确调解思路,从源头上解纠纷。如果仅处理医疗费,将得不到案结事了的效果。说到此,被告杨文礼很积极地同意调解,并说只要问题根源解决掉,原告起诉多少他就承担多少,并且愿意向原告赔礼道歉。接着我们又来到原告丁老太太家,并就我们的调解思路告诉原告,开始原告说什么也不同意调解,认为就事论事,自家的地形坚决不同意让给被告。调解员听完老人的陈述后,耐心地从现在的农村习俗上给老人进行了详细分析,两家人本是自家人,作为长辈,对于晚辈所犯下的错误应该谅解,而且现在虽然关系很僵,但以后如果遇到大事情,双方肯定会要一起商量,而且你的年龄也大了,以后还有很多需要晚辈帮助的地方。说到此,老人心中的怨气已经化解了不少。调解员寇爱则语重心长地说:“冤仇宜解不宜结,本来是侄子,现在竟然还不如个路人,这传出去不让人笑话”。现在被告父母已经不在人世,对于被告所遇到的困难,作为长辈理应给予帮助,被告家院墙常年积雨,院墙渗水下沉,你作为长辈何不宽宏大量,做主将那块地兑换给被告呢?这样你家的垃圾也有地方倒了,而他家也可以维护院墙了”。老人听了,也觉得事情总得有个了结,其实本来我们也不愿意将事情闹到法院。我们告诉原告其实被告也很后悔了,致使不善于言谈,导致矛盾愈演愈烈。现在被告已经认识到自己的错误,就应该给个机会。经过我们的一番劝说后,原告低头不语,这时办案人员感觉时机成熟,随即将被告叫到原告家中,双方促膝长谈。彼此对自己的心胸狭隘感觉到后悔。到最后,在调解员的调解下,双方愿意将争议的土地进行兑换。老人握着法官的手说,幸亏是调解了,不然真不知道在法庭该怎么与自己的侄子面对。被告杨文礼也释怀了,说调解处理真好,不仅解决了现在的矛盾,而且从源头上解决了问题,我们肯定会重归于好的。

  【调解结果】

  被告杨文礼一次性支付原告丁生耐医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等经济损失共计3000元,双方所争议的土地进行了兑换。

  【评析意见】

  该案件得以圆满解决,其一是从源头上解决了矛盾,如果仅就原告起诉标的进行判决的话,那么双方之间的矛盾将会愈演愈烈,起不到案结事了的效果。其二是本案中特邀了双方都认识的调解员来协助调解,使当事人在处理矛盾时对自己熟悉的调解员产生了信任感,这样处理起双方矛盾就容易多。
责任编辑:叶子
司法服务热线:12368   0912-3537602     地址:榆林市高新开发区长兴路205号   邮编:719000